리뷰 분류표는 리뷰 한 건마다 불만의 종류를 최대 두 개까지 적고, 종류별 건수를 세는 표입니다. 종류를 적는 일은 낱말 검색으로 대신하기 어렵습니다. ‘배송’이 들어간 리뷰에는 배송이 빨라서 좋았다는 글도, 배송비가 비싸다는 글도 섞여 있고, 택배가 늦었다는 글에는 ‘배송’이라는 낱말이 없을 수도 있기 때문입니다.
가상의 솔방울상점은 캔들과 소품을 파는 가게입니다(7·28편에 나온 가게). 운영 담당자는 2026년 8월 1일부터 10월 31일까지 쌓인 상품 리뷰 300건에서 어떤 불만이 많은지 알고 싶어 합니다. 상품은 솔방울 캔들, 우드 코스터, 린넨 파우치, 미니 화분, 엽서 세트, 도자 머그 여섯 가지입니다. 리뷰 파일을 클로드 대화창에 올려 진행합니다. 가게, 상품, 리뷰 내용, 별점은 모두 가상입니다.
이 장에서 다루는 것
| 이런 분께 | 쇼핑몰·스토어의 리뷰나 고객 의견을 엑셀에 모아 두고, 불만 유형별로 세어 보려는 분 |
| 이 장의 방식 | ① 대화창 — 리뷰 파일을 첨부해 유형 기준표 초안을 받고, 확정한 기준표로 300건을 나누고, 엑셀로 집계한 뒤 표본을 직접 읽어 확인하기 |
| 준비 파일 | 가상 솔방울상점의 2026년 8~10월 리뷰 300건(상품 6종) |
| 완성 파일 | 요약·리뷰·기준표·초안·집계·상품별·표본1·표본2·검산 시트가 든 파일 |
| 엑셀 기능 | SEARCH·ISNUMBER·IF, COUNTIF, COUNTIFS, SUMIF, INDEX·MATCH, RAND·RANK, SUMPRODUCT, 조건부 서식(완성 파일의 검산·표시에 쓰임) |
| 쓰는 도구 | 클로드 대화창(파일 첨부)과 엑셀 |
| 핵심 키워드 | 낱말 검색의 한계 · 유형 기준표 · 경계 규칙 · 표본 검수 · 일치율 |
| 난이도 | ●●○ 통합 — 대화창 분류, 엑셀 집계, 표본 검수를 한 흐름으로 잇습니다 |
먼저 답부터
나눌 수 있습니다. 다만 ‘배송’이라는 낱말로 세면 숫자가 어긋납니다. 이 사례에서 ‘배송’이 든 리뷰는 52건(17.3%)이었지만, 읽어 보니 배송 불만은 21건이었고 나머지는 배송이 빨라서 좋다는 글처럼 불만이 없는 리뷰 27건과 배송비 등 다른 불만 4건이었습니다. ‘배송’이라는 낱말 없이 택배 지연이나 파손을 말한 배송 불만도 13건 있어서, 배송 불만은 모두 34건(11.3%)입니다. 기준표를 정하고 클로드가 300건을 나눈 처음 결과는 무작위 30건 가운데 27건이 담당자의 판단과 같았고(90.0%), 어긋난 3건은 모두 상품이 깨진 채 도착한 리뷰였습니다. 기준표에 규칙 한 줄을 더해 다시 나누자 파손·불량이 13건에서 28건이 되었고, 새로 뽑은 30건은 모두 일치했습니다.
SECTION 29-1
29-1 “배송” 52건 가운데 진짜 배송 불만은 21건
유형 기준과 규칙처럼 사례를 위해 정한 값은 본문에서 따로 밝혔습니다.
파일에는 리뷰 한 건이 한 줄씩 들어 있고, 열은 리뷰ID, 작성일, 상품, 별점, 리뷰 내용 다섯 개입니다. 담당자가 가장 먼저 한 일은 리뷰 내용에서 ‘배송’이라는 낱말을 찾는 것이었습니다. 결과는 52건으로, 전체 300건의 17.3%입니다. 배송 불만이 열 건 가운데 두 건 가까이라면 택배사나 포장 방식을 점검해 볼 만한 비율입니다.
숫자를 보고서에 쓰기 전에 52건을 한 건씩 읽었습니다. 결과는 화면 29-2와 같습니다. 배송에 대한 불만은 21건뿐이었고, ‘배송이 빨라서 좋았어요’ 같은 칭찬과 중립이 27건, ‘배송비가 상품값에 비해 비싸요’처럼 다른 유형의 불만이 4건이었습니다.
반대 방향의 어긋남도 있었습니다. ‘택배가 열흘 만에 도착했어요’에는 ‘배송’이 없지만 분명한 배송 불만이고, 이런 글이 13건 있었습니다. 낱말 검색은 어떤 리뷰를 읽어 볼지 후보를 고르는 데는 쓸 수 있습니다. 건수는 리뷰의 뜻을 읽어 나눈 뒤에 세어야 맞고, 뜻을 같은 기준으로 나누려면 기준표가 먼저 필요합니다.
엑셀왕 노트 자료를 올리기 전에 확인할 것
실제 리뷰나 고객 의견에는 이름, 연락처, 주문번호, 주소가 섞여 있을 수 있습니다. 클로드에게 올리기 전에 해당 열을 지우고, 회사의 AI 사용 규정도 확인합니다. 이 장의 예제 파일에는 가상 리뷰만 있습니다.
SECTION 29-2
29-2 기준표에서 표본 검수까지 다섯 단계
같은 파일을 처음부터 따라 해 봅니다. 낱말로 센 초안을 남기고, 기준표를 확정해 300건을 나눈 뒤, 집계하고 표본으로 확인합니다. 완성 파일의 리뷰 시트 A~E열을 새 통합 문서에 복사해 ‘솔방울상점_리뷰_8-10월.xlsx’로 저장하면 같은 출발점이 됩니다. 초안·표본 등 아래에 나오는 시트는 새 시트로 직접 만들어도 되고, 완성 파일에서 열어 비교해도 됩니다.
클로드에서는 대화창에 파일을 첨부해 리뷰 분류하기
Claude 도움말(2026년 10월 30일 확인)에 따르면 채팅에 올리는 파일은 파일당 500MB, 채팅 하나에 20개까지입니다. xlsx 파일을 다루려면 코드 실행 및 파일 생성 기능이 필요하고, 문서는 주로 텍스트를 읽어 옵니다. 이 장의 파일은 리뷰 300건이 든 작은 xlsx 하나입니다.
같은 요청을 다시 보내도 결과가 똑같이 나온다는 보장은 없습니다. 클로드가 나눈 결과는 그대로 믿지 않고 STEP 5의 표본 검수로 확인합니다. 한 번에 보낼 분량이 너무 많아 답이 끊기면 100건씩 나눠 요청합니다.
STEP 1 낱말로 먼저 세어 보기
리뷰 시트의 J열에 낱말 표시 열을 더합니다(F~I열은 뒤 단계에서 유형을 붙일 자리라서 비워 둡니다). 리뷰 내용에 ‘배송’이 있으면 1, 없으면 0입니다. 이 열의 합이 52입니다. 이 값을 ‘초안’ 시트에 남겨 두었다가 STEP 5의 결과와 견줍니다.
수식 읽기 리뷰 J2·초안 B5
=IF(ISNUMBER(SEARCH("배송",E2)),1,0)
=SUM(리뷰!$J$2:$J$301)· SEARCH는 리뷰 내용(E2)에서 “배송”이 시작되는 위치를 돌려주고, 없으면 오류를 돌려줍니다. ISNUMBER는 그 결과가 숫자인지 따져 숫자면 TRUE, 오류면 FALSE를 돌려주고, IF가 이를 1과 0으로 바꿉니다.
· 초안 시트(완성 파일 참고)의 B5는 이 열을 모두 더해 낱말이 든 리뷰 수를 구합니다.
STEP 2 클로드에게 기준표 초안 받기
이렇게 말하기
첨부한 리뷰 파일의 앞 60건을 읽고 불만 유형 기준표 초안을 만들어 줘. 유형은 여섯 개 이내로 하고, 유형마다 뜻, 이럴 때 단다, 이럴 때는 달지 않는다, 예시 리뷰ID를 적어 줘. 한 리뷰에는 유형을 최대 두 개까지만 달고, 애매한 경계는 나한테 물어봐.
이렇게 처리되기를 기대합니다
· 앞의 60건을 읽고 비슷한 불만끼리 묶어 유형 후보를 만듭니다.
· 유형마다 뜻과 달 때, 달지 않을 때, 예시 리뷰ID를 정리합니다.
· 사람이 정해야 할 애매한 경계를 질문으로 돌려줍니다.
재현한 대화에서 클로드는 유형 여섯 개와 ‘불만 없음’을 제안하고, 경계 질문 두 가지를 남겼습니다. 이 사례에서는 클로드가 배송의 ‘달 때’ 칸에 ‘배송 중 상품이나 박스가 상한 경우’를 적어 두었고, 담당자는 이 줄을 그대로 두었습니다.
STEP 3 사람이 기준표 확정하기
클로드가 물은 경계는 사람이 답해야 합니다. 이 사례에서는 다음과 같이 정했습니다(사례를 위해 정한 값).
| 정할 것 | 이 사례의 답 |
|---|---|
| 유형 | 여섯 개: 배송, 파손·불량, 품질·사용감, 설명과 다름, 가격·구성, 응대·교환. 불만이 없으면 ‘불만 없음’ |
| 배송비 금액 | 배송비가 비싸다는 불만은 ‘배송’ 낱말이 있어도 가격·구성으로 달고, 배송이 빠르다는 칭찬은 불만 없음 |
| 한 리뷰의 유형 수 | 최대 두 개. 불만이 없으면 불만 없음 하나만 |
| 별점 | 별점은 보지 않고 글만 보고 판단. 별점이 높아도 불만 문장이 있으면 불만으로 단다 |
| 판단 기준 | 뜻으로 판단. ‘배송’이라는 낱말이 있어도 칭찬이면 불만 없음 |
기준표는 파일의 ‘기준표’ 시트에 정리해 두었습니다. 파일의 기준표 시트는 STEP 5에서 규칙을 보강한 뒤의 판(시트에는 v2로 적혀 있음)이고, 위 답은 보강하기 전 기준입니다. 사람이 정한 규칙은 이후 모든 요청에 같은 문장으로 붙여 넣을 수 있도록 한곳에 모아 둡니다.
STEP 4 클로드가 300건 나누기
이렇게 말하기
확정 기준표는 STEP 2에서 네가 만든 기준표에 위 표의 답을 반영한 거야(답을 붙여 넣을게). 이 기준표로 리뷰 300건을 모두 나눠 줘. 결과는 리뷰ID, 유형1, 유형2 세 열의 표로 만들어 파일로 돌려주고, 기준표에 없는 유형은 쓰지 마. 판단하기 어려운 리뷰는 표 아래에 리뷰ID와 이유를 따로 적어 줘.이렇게 처리되기를 기대합니다
· 리뷰를 한 건씩 읽고 기준표의 뜻에 맞는 유형을 고릅니다.
· 유형이 둘이면 유형1과 유형2에 나눠 적고, 불만이 없으면 유형1에 ‘불만 없음’만 적습니다.
· 리뷰ID·유형1·유형2 표를 파일로 만들어 돌려줍니다.
받은 표는 리뷰 시트의 1차 유형1·1차 유형2 열(F·G열)에 값으로 붙여 넣습니다. 붙일 때는 행 수가 300인지, 리뷰ID가 시트와 같은 순서인지 확인합니다. 순서가 다르면 INDEX·MATCH로 리뷰ID를 기준으로 가져옵니다. 1차 결과는 H·I열(유형1·유형2)에도 값으로 복사해 둡니다. 규칙을 보강하면 바뀐 리뷰만 덮어씁니다. 이 사례에서는 판단하기 어렵다고 따로 적힌 리뷰가 없었습니다(재현). 실제로는 따로 적힌 리뷰부터 사람이 읽어 기준표에 반영합니다.
STEP 5 집계하고 표본으로 확인하기
이렇게 말하기
집계 시트에 유형별 건수와 비율, 평균 별점을 만들어 줘. 리뷰 시트의 유형1·유형2 열(H·I열)을 모두 세고, 상품별 × 유형 표도 더해 줘. 불만 있는 리뷰 수, 유형이 둘인 리뷰 수, 별점 4점 이상인 불만 리뷰 수와 그 비율, 상품별 불만 비율도 함께 만들어 줘. 마지막으로 건수와 합계가 서로 맞는지 열한 줄 검산 시트도 만들어 줘.이렇게 처리되기를 기대합니다
· 유형1과 유형2 두 열에서 유형별 건수를 세어 합칩니다.
· 유형별 평균 별점과 상품별 × 유형 건수를 계산합니다.
· 리뷰 수, 유형 건수 합, 상품별 합이 서로 맞는지 열한 줄을 점검합니다.
수식 한 줄 읽기 집계 B5·초안 B6
=COUNTIF(리뷰!$H$2:$H$301,$A5)+COUNTIF(리뷰!$I$2:$I$301,$A5)
=COUNTIFS(리뷰!$J$2:$J$301,1,리뷰!$H$2:$H$301,"배송")+COUNTIFS(리뷰!$J$2:$J$301,1,리뷰!$I$2:$I$301,"배송")· 집계 B5는 유형1 열과 유형2 열에서 A5의 유형(배송)이 몇 번 나오는지 각각 세어 더합니다. 한 리뷰의 두 칸에 같은 유형이 적히지 않으므로 이 합이 곧 그 유형의 리뷰 수입니다.
· 초안 B6은 ‘배송’ 낱말이 든 리뷰 가운데 유형1이나 유형2가 배송인 리뷰를 셉니다. 이 사례에서는 21입니다.
집계가 맞으려면 분류가 맞아야 합니다. 분류가 맞는지는 무작위로 뽑은 리뷰를 사람이 직접 읽어 확인합니다. 리뷰 시트 옆에 =RAND() 열을 두고 RANK로 순위를 매겨 앞의 30건을 고른 다음, 리뷰ID를 값으로 붙여 넣어 고정합니다(RAND는 시트가 다시 계산될 때마다 바뀌므로 값으로 고정하지 않으면 표본이 달라집니다). 담당자는 클로드의 1차 유형을 보지 않고 리뷰를 읽어 유형을 먼저 답니다. 그다음 두 결과를 견주어, 유형1과 유형2가 모두 같을 때만 일치로 셉니다.
수식 한 줄 읽기 표본1 H5
=IF(OR(AND(D5&""=F5&"",E5&""=G5&""),AND(D5&""=G5&"",E5&""=F5&"")),1,0)· D5·E5는 1차 유형1·유형2이고 F5·G5는 담당자가 단 유형입니다. 순서가 바뀌어도 같은 두 유형이면 일치(1), 아니면 0입니다.
· 각 칸 뒤에 &””를 붙여 빈 칸을 빈 글자로 바꾸었기 때문에, 유형2가 없는 리뷰끼리도 같다고 판단합니다.
30건 가운데 27건이 일치해 일치율은 90.0%였습니다. 표본이 30건이라 일치율에는 폭이 있어서, 95% 신뢰구간(윌슨 방식으로 따로 계산한 값)은 74.4~96.5%입니다. 어긋난 3건(R033, R081, R104)은 모두 상품이 깨지거나 상한 채 도착한 리뷰였습니다. 클로드는 STEP 2의 초안에 적힌 대로 ‘배송 중 상품이나 박스가 상한 경우’를 배송 하나로만 달았습니다. 담당자는 상품이 깨졌다면 파손·불량도 함께 달아야 한다고 판단했습니다. 같은 배송 유형이라도 R047(박스만 찌그러지고 안의 상품은 멀쩡함)은 배송 하나가 맞아서 일치했습니다.
규칙을 보강해 다시 말하기
기준표에 규칙을 하나 더할게. 상품이 깨지거나 찢어진 채 도착했으면 파손·불량과 배송을 함께 달아. 박스만 눌리고 상품이 멀쩡하면 배송만 달아. 이 규칙에 해당할 수 있는 리뷰만 다시 나눠서, 바뀐 리뷰ID와 바뀐 유형을 표로 알려 줘.이렇게 처리되기를 기대합니다
· 배송 유형이면서 상품이 상했다는 내용이 있는 리뷰를 찾습니다.
· 새 규칙대로 유형을 다시 달고 바뀐 것만 표로 알려 줍니다.
· 그 밖의 리뷰는 보통 그대로 두지만, 바뀐 건수가 예상과 같은지 확인합니다.
재현한 대화에서 바뀐 리뷰는 15건이었습니다(솔방울 캔들 6건, 도자 머그 5건, 우드 코스터 2건, 린넨 파우치와 미니 화분 각 1건). 모두 유형1이 파손·불량으로, 유형2가 배송으로 바뀌었습니다. H·I열에 둔 1차 값 가운데 클로드가 알려 준 15건만 리뷰ID를 찾아 덮어씁니다(INDEX·MATCH를 써도 됩니다). 집계 시트는 H·I열을 세므로 바뀐 리뷰가 15건이 맞는지 확인한 뒤 집계를 다시 봅니다. 그 결과 파손·불량은 13건에서 28건이 되었고, 배송은 34건 그대로입니다. 유형이 둘인 리뷰는 20건입니다. 바뀐 15건과, 처음부터 두 유형이 달린 5건입니다. 고친 결과가 맞는지 확인하려고 앞 표본과 겹치지 않는 새 표본 30건(바뀐 리뷰 2건 포함)을 같은 방식으로 읽었고, 30건 모두 일치했습니다(95% 신뢰구간 88.6~100%). 표본에 들어오지 않은 오류가 남아 있을 수 있어 300건 전체가 맞다고는 말할 수 없으므로, 숫자를 보고서에 쓸 때는 확인한 표본의 크기(30건)와 일치율을 함께 적습니다.
집계 결과를 읽으면, 불만이 있는 리뷰는 300건 중 130건(43.3%)이고 불만 없음이 170건입니다. 유형은 배송 34건, 품질·사용감 30건, 파손·불량 28건, 설명과 다름 24건, 응대·교환 18건, 가격·구성 16건 순입니다. 평균 별점은 불만 없음이 4.51점이고 유형별 불만은 2.25~2.83점이지만, 별점이 4점 이상인 불만 리뷰가 24건(불만 리뷰의 18.5%) 있습니다. 별점 3점 이하만 읽었다면 불만 리뷰 130건 가운데 24건을 놓쳤을 것입니다.
상품별로는 불만 비율이 엽서 세트 38.5%에서 도자 머그 46.2%까지로 큰 차이가 없고, 상품과 유형이 만나는 칸 가운데서는 솔방울 캔들의 품질·사용감이 9건으로 가장 많습니다. 상품마다 리뷰 수가 39~70건이어서 이 차이를 상품의 특징이라고 단정하기는 어렵습니다. 검산 시트의 열한 줄은 리뷰 수 300, 리뷰ID 중복 0, 유형 건수 합 150(불만 있는 리뷰 130과 유형이 둘인 리뷰 20의 합), 상품별 합과 집계의 일치 등이며, 종합에 ‘일치’가 나옵니다.
엑셀왕 노트 이 장의 점검은 엑셀에서 한 번 더
예제 파일의 수식과 본문 숫자는 LibreOffice로 다시 계산해 확인했습니다. 클로드가 나눈 결과는 요청할 때마다 조금씩 다를 수 있으므로, 직접 해 보실 때는 이 장의 숫자와 똑같이 나오지 않아도 표본 검수의 순서는 같습니다. 엑셀에서 열었을 때 =INDEX(…)&”” 수식과 조건부 서식이 같게 보이는지도 한 번 확인해 주세요.
SECTION 29-3
29-3 누가 무엇을 하나
| 맡는 쪽 | 하는 일 |
|---|---|
| 사람 | 유형 기준과 경계 규칙을 정합니다. 표본 리뷰를 직접 읽어 클로드의 분류와 견주고, 어긋난 곳을 기준표에 반영합니다. 개인정보가 든 열은 올리기 전에 지웁니다. |
| 클로드 | 앞부분 리뷰를 읽고 기준표 초안과 경계 질문을 만들고, 확정된 기준표로 모든 리뷰의 유형을 달고, 규칙이 바뀌면 해당하는 리뷰만 다시 나눕니다. |
| 엑셀 | 유형별 건수와 비율, 평균 별점, 상품별 × 유형을 COUNTIF로 직접 세고, 표본의 일치율과 열한 줄 검산으로 숫자가 서로 맞는지 확인합니다. |
요청문 모아 보기
이렇게 말하기
첨부한 리뷰 파일의 앞 60건을 읽고 불만 유형 기준표 초안을 만들어 줘. 유형은 여섯 개 이내, 한 리뷰에 최대 두 개까지. 애매한 경계는 나한테 물어봐.
내가 기준표를 확정하면, 그 기준표로 리뷰 전체를 나눠서 리뷰ID, 유형1, 유형2 표로 돌려줘. 판단하기 어려운 리뷰는 따로 알려 줘.
집계 시트에 유형별 건수, 비율, 평균 별점을 만들고, 건수가 서로 맞는지 검산 시트도 만들어 줘.
내가 표본을 읽고 어긋난 곳을 알려 주면, 기준표에 규칙을 더해 해당하는 리뷰만 다시 나눠 줘.다른 AI 도구를 쓸 때는 그 도구가 엑셀 파일을 직접 읽고 파일로 돌려줄 수 있는지 먼저 확인합니다. 어느 도구를 쓰든 결과는 표본 검수와 검산 시트로 확인합니다.
내 자료에 바꿔 쓰기
열 이름과 유형만 바꾸면 같은 순서로 다른 의견 자료에도 쓸 수 있습니다.
| 자료 | 첫 문장 바꿔 쓰기 |
|---|---|
| 쇼핑몰·스토어 리뷰 | “리뷰 내용을 읽고 불만 유형 기준표 초안을 만들어 줘 …” (유형 이름과 경계 규칙은 담당자가 정하기) |
| 고객 문의 게시판 | “문의 내용을 환불, 사용법, 오류 신고, 칭찬 같은 유형으로 나눠 줘 …” (개인정보가 든 열은 지우고 올리기) |
| 설문 주관식 응답 | “주관식 응답을 주제별로 나눠 줘 …” (19편의 코딩표와 같은 방식으로 일치율을 확인하기) |
| 앱 스토어 후기 | “후기를 오류, 속도, 기능 요청, 칭찬으로 나눠 줘 …” (한 후기에 유형이 둘이면 모두 달지 정하기) |
이 장의 핵심
낱말로 센 숫자는 후보일 뿐입니다. 이 사례에서 ‘배송’이 든 리뷰는 52건이었지만 진짜 배송 불만은 21건이었고, 낱말이 없는 배송 불만 13건을 더해 34건이었습니다.
유형 기준표와 경계 규칙은 사람이 정합니다. 클로드가 초안에 적은 규칙도 사람이 읽고 확정해야 하며, 경계가 애매한 부분이 집계 숫자를 바꿉니다.
무작위 표본을 사람이 직접 읽어 일치율을 구하고, 어긋난 리뷰에서 규칙을 보강한 뒤 해당 리뷰만 다시 나눕니다. 보고서에는 표본의 크기를 함께 적습니다.
집계는 엑셀이 COUNTIF로 직접 세고, 검산 시트의 차이가 모두 0인지 확인합니다.
직접 해 보기 11월 리뷰 40건 나누기
예제 파일의 ‘직접해보기’ 폴더에는 ‘11월_리뷰_추가.xlsx’가 들어 있습니다. 11월 리뷰 40건(R301~R340)과 이 장의 기준표가 들어 있고, 유형1·유형2 칸은 노란 빈 칸입니다. 40건을 클로드에게 나누게 하고, 여섯 유형에 들어가지 않는 불만이 있으면 따로 모아 새 유형으로 만들지 정하세요. 그다음 ‘배송’이 든 리뷰 수와 실제 배송 불만 수를 견주고, 유형별 건수와 불만 있는 리뷰 수를 구하세요.
답 예시
11월 리뷰 40건을 기준표로 나눠 줘. 여섯 유형에 들어가지 않는 불만은 따로 모아서 보여 주고, 나한테 새 유형을 만들지 물어봐.‘배송’이 든 리뷰는 9건입니다. 이 가운데 진짜 배송 불만이 3건, 배송 칭찬·중립이 5건, 배송 박스가 너무 크다는 포장 불만이 1건입니다. ‘배송’이 없는 배송 불만 1건(택배 지연)을 더하면 배송 불만은 4건입니다. 여섯 유형에 들어가지 않는 불만은 4건(포장이 과하다, 포장이 부실해 보인다, 포장재 냄새, 박스가 너무 크다)이고, 새 유형 ‘포장’을 만들면 포장 4건이 됩니다. 불만 있는 리뷰는 16건(40.0%)이며 포장 4, 배송 4, 품질·사용감 3, 파손·불량 2, 설명과 다름 1, 가격·구성 1, 응대·교환 1건으로 합이 16이고, 불만 없음이 24건입니다. 포장을 새 유형으로 둘지 기타로 둘지는 담당자가 정합니다.
11월 리뷰의 내용과 유형은 사례를 위해 만든 자료입니다. 정답은 파이썬으로 따로 계산한 값과 맞춰 보았습니다.
APPENDIX
예제 파일
‘완성예시/리뷰_불만유형_집계.xlsx’(요약·리뷰·기준표·초안·집계·상품별·표본1·표본2·검산 시트), ‘직접해보기/11월_리뷰_추가.xlsx’, 파일 설명을 적은 ‘읽어보기.txt’를 한 번에 받을 수 있습니다. 가게, 상품, 리뷰, 별점은 모두 가상입니다.
이 글에 대하여
예제 파일의 수식과 본문 숫자는 2026년 10월 30일 LibreOffice로 다시 계산해 확인했습니다. 리뷰 300건, ‘배송’이 든 리뷰 52건, 그중 배송 불만 21건·칭찬과 중립 27건·다른 불만 4건, 낱말 없는 배송 불만 13건, 유형별 건수(배송 34·파손·불량 28·품질·사용감 30·설명과 다름 24·가격·구성 16·응대·교환 18), 불만 있는 리뷰 130건, 유형이 둘인 리뷰 20건, 별점 4점 이상인 불만 24건, 표본 일치율 27/30과 30/30, 직접 해 보기의 40건은 파이썬으로 따로 계산한 값과 맞춰 보았습니다. 이 글의 화면은 모두 예제 파일 값으로 다시 그린 ‘재현 화면’입니다. 클로드 대화창의 답변과 1차 유형은 설명을 위해 구성한 재현이며, 실제 클로드의 응답은 이와 다를 수 있습니다. 1차 분류에서 파손·불량이 빠진 15건, 리뷰 내용, 별점, 표본으로 뽑은 리뷰는 사례를 위해 정한 값입니다.
파일 업로드의 한도와 형식은 Claude 도움말 Claude에 파일 업로드하기(2026년 10월 30일 확인)를 기준으로 적었습니다. 서비스 화면과 한도는 바뀔 수 있습니다.
이 연재는 저자가 기획하고 AI 도구의 도움을 받아 집필·정리했습니다. 구성, 사실 확인, 표현, 최종 판단과 출판 책임은 저자와 출판사에 있습니다. 클로드와 엑셀의 화면과 기능은 바뀔 수 있으며, 이 글은 2026년 10월 기준입니다. 초판 선공개 원고 v1.0.
『클로드 엑셀왕』 연재 목록 · 이전 편: 피벗 보고서 새로 고침하기, 원본에 행을 더한 뒤에도 피벗 보고서에 반영할 수 있나요? · 다음 편: 상관관계표 만들기, 변수 사이의 상관을 한 표로 만들고 읽을 수 있나요?