1946년의 질문
1946년, 겐리흐 알트슐레르는 카스피해 함대의 발명 관련 위원회에서 일했다. 그의 눈앞에는 서로 다른 장치와 공정에서 생긴 문제들이 놓였다. 분야도 다르고 사용하는 재료도 달랐지만, 문제를 깊이 들여다보면 비슷한 충돌이 반복됐다. 한 성능을 높이면 다른 성능이 떨어지고, 더 단단하게 만들면 무거워지고, 더 빠르게 움직이면 안정성이 낮아지는 식이었다. 이 시기의 배경은 Fey와 Rivin의 정리를 참고했다.
그가 붙잡은 질문은 좋은 아이디어는 특별한 사람의 우연한 번뜩임에서만 나오는가였다. 만약 서로 다른 분야의 발명에서 비슷한 문제와 해결 방식이 반복된다면, 그 패턴을 배우고 다시 사용할 수 있을 것이다. 트리즈는 이 가정에서 출발했다.
여기서 기억할 것은 한 천재가 어느 날 40개 원리를 한꺼번에 완성했다는 이야기가 아니다. 알트슐레르와 동료들은 특허 자료를 분류하고, 어떤 모순이 있었으며, 해법이 무엇을 바꿨는지 비교했다. 그 과정에서 모순, 발명 원리, 이상성, 자원, 기술 시스템의 진화, 문제 해결 절차 같은 도구들이 오랜 기간 정리됐다.
트리즈는 러시아어 발명 문제 해결 이론의 머리글자를 옮긴 이름이다. 출발점은 기술 문제였고, 고전 트리즈의 도구도 기술 시스템을 다루도록 만들어졌다. 이 책이 비기술 문제에 39개 공학 파라미터를 억지로 끼워 맞추지 않는 이유다. 우리는 그 도구 전체를 옮기는 대신, 문제를 모순으로 정의하고 해법의 방향을 제한하는 사고 절차를 가져온다.
숫자보다 중요한 공통점
트리즈를 소개하는 책과 강의에는 특허 분석 건수가 자주 등장한다. 그러나 자료마다 숫자가 같지 않다.
일부 실무 자료는 20만 건 이상을 검토해 약 4만 건을 높은 수준의 발명으로 선별했다고 설명한다. 한 학술 리뷰는 알트슐레르와 동료들의 연구 규모를 약 40만 건으로 소개한다. 집계 시기와 주체가 다른 수치를 하나의 확정값으로 만들 수는 없다. 공통된 핵심은 서로 다른 분야의 문제와 해법에서 반복되는 패턴을 찾으려 했다는 점이다.
숫자가 크다고 방법론의 효과가 자동으로 입증되는 것은 아니다. 특허는 분석 재료였고, 트리즈는 그 재료에서 패턴을 추출해 만든 체계다. 이 둘을 섞으면 수십만 건이 곧 성공을 약속한다는 식의 과장이 생긴다.
이 책에서 특허 수치를 표지나 판매 문구에 사용하지 않는 이유도 같다. 독자가 얻을 효용은 오래된 숫자가 아니라, 자신의 문제에서 반복되는 모순을 더 빨리 찾고 대안을 넓히는 절차로 판단해야 한다.
트리즈 연구에서 중요한 관찰은 문제의 외형과 해법의 구조를 분리한 데 있다. 식품 포장과 소프트웨어 배포는 겉으로 전혀 다르다. 그러나 한꺼번에 제공하면 편리하지만 개인 상황에 맞추기 어렵다는 충돌은 두 분야에 모두 나타날 수 있다. 이때 분할이라는 방향은 제품을 작은 단위로 나누는 데도, 기능을 모듈로 나누는 데도 사용할 수 있다.
원리는 구체적인 정답이 아니다. 다른 분야에서 반복된 변화의 방향이다. 그래서 그대로 적용하면 추상적이고, 문제의 맥락에 맞게 번역해야 쓸 수 있다.
공구함이 너무 무거워졌다
트리즈는 하나의 간단한 발상법이 아니다. 모순 매트릭스, 발명 원리, 분리 원리, 이상적 최종 결과, 자원 분석, 물질장 분석, 표준해, ARIZ, 기술 시스템 진화처럼 여러 도구가 연결된 큰 체계다.
도구가 많다는 것은 복잡한 문제를 여러 각도에서 볼 수 있다는 뜻이다. 동시에 초보자가 어디서 시작해야 할지 알기 어렵다는 뜻이기도 하다. 2013년의 한 학술 리뷰는 트리즈의 실무 적용 경험을 조사하면서 방법론의 복잡성, 습득에 필요한 노력, 통일된 적용 방식의 부족을 주요 장벽으로 정리했다. 기술과 교육, 기업 현장에서 계속 활용돼 왔지만, 배우는 데 드는 마찰이 작지 않았다는 의미다.
전통적인 사용자는 문제를 공학 파라미터로 옮기고, 모순 매트릭스에서 교차점을 찾고, 제시된 원리를 다시 자신의 문제로 번역해야 했다. 경험이 부족하면 세 곳에서 막힌다.
첫째, 문제를 어떤 파라미터로 표현할지 어렵다. 보고서 가독성을 길이, 정보량, 정확성 중 무엇으로 봐야 하는지 애매하다.
둘째, 어떤 원리를 선택할지 어렵다. 40개 원리는 넓은 방향을 주지만, 문제와 연결하는 과정에서 해석이 필요하다.
셋째, 원리를 현실적인 대안으로 바꾸기 어렵다. 분할을 골랐다고 해서 무엇을 나누고 어떻게 다시 연결할지가 자동으로 나오지는 않는다.
이 마찰 때문에 비기술 문제에 트리즈를 쓰려는 사람은 두 극단으로 가기 쉽다. 하나는 체계 전체를 공부하다 실제 문제를 풀기 전에 지치는 것이다. 다른 하나는 원리 목록만 보고 무작위로 아이디어를 만드는 것이다. 앞쪽은 무겁고 뒤쪽은 얕다.
AI가 제거하는 세 번의 조작
AI는 트리즈의 내용을 대신 만들어내는 도구가 아니다. 사람이 손으로 하던 번역과 탐색, 비교의 마찰을 줄이는 도구다.
첫 번째는 자연어 번역이다. 사용자가 업무 상황을 설명하면 AI는 좋아져야 하는 것과 지켜야 하는 것을 나누고, 모순 후보를 만든다. 인간은 후보 중 실제 문제에 가까운 것을 승인한다. 공학 파라미터를 모르는 직장인도 출발할 수 있다.
두 번째는 원리 연결이다. 승인된 모순과 관련이 높은 원리를 2개에서 4개로 제한해 고른다. 사용자가 40개 원리를 매번 훑지 않아도 된다. 다만 AI의 선택이 자동으로 옳아지는 것은 아니다. 선택 이유를 설명하게 하고, 문제와 맞지 않으면 원리를 바꿔야 한다.
세 번째는 대안 확장과 비교다. AI는 같은 원리에서도 여러 대안을 만들고, 기존 해법과 겹치는 것을 표시하고, 비용과 시간과 부작용을 표로 비교할 수 있다. 인간은 그 결과에서 실행 권한과 조직 맥락을 판단한다.
이렇게 보면 AI와 트리즈의 결합은 AI가 발명한다는 이야기가 아니다. 사람이 트리즈를 사용할 때 거쳐야 했던 조작을 대화로 바꾸는 일이다. 공구함의 부품을 줄인 것이 아니라, 필요한 부품을 찾아 끼우는 손잡이를 붙인 셈이다.
반복 패턴은 정답이 아니다
해결 원리가 여러 분야에서 반복됐다는 사실은 어느 문제에나 같은 원리를 적용하면 된다는 뜻이 아니다. 분할이 자주 쓰였어도 지금 문제에서는 통합이 더 나을 수 있다. 같은 모순 문장이라도 산업 규정, 조직 문화, 고객의 기대에 따라 실행 가능한 대안이 달라진다.
원리는 검색 범위를 좁히는 단서다. 백지에서 무작정 아이디어를 만드는 대신 몇 가지 변화 방향을 우선 살펴보게 한다. 그 방향에서 나온 대안은 다시 맥락과 현실 필터를 통과해야 한다.
AI를 붙이면 이 경계가 더 중요해진다. AI는 선택된 원리에 어울리는 설명을 빠르게 만들 수 있다. 원리와 문제의 연결이 약해도 문장은 자연스러울 수 있다. 사용자는 세 가지를 확인해야 한다.
- 선택 원리가 승인된 모순의 어느 부분을 건드리는가
- 제안된 대안이 기존 해법과 행동 수준에서 무엇이 다른가
- 대안이 손실을 없앴는가, 다른 곳으로 옮겼는가
보고서 본문을 세 쪽으로 줄이고 상세 근거를 부록으로 보내는 안은 가독성과 근거를 공간으로 나눈다. 그러나 부록을 찾기 어렵게 만들면 정보 부담을 독자에게 옮긴 것뿐이다. 링크와 목차, 요청 시 확인 절차까지 설계해야 모순을 실제로 줄였다고 말할 수 있다.
트리즈 원리는 출발점이고, AI는 확장기이며, 현실의 결과는 시험으로 확인한다. 이 세 층을 섞지 않아야 방법론을 과장하지 않고도 쓸 수 있다.
이 책이 가져오는 부분
고전 트리즈의 모든 도구를 일반 업무로 옮기면 정확성과 대중성을 모두 잃을 수 있다. 이 책은 범위를 제한한다.
- 목표를 분명히 한다.
- 모순을 후보로 만들고 인간이 승인한다.
- 이상적 최종 결과로 타협 이전의 방향을 본다.
- 이미 가진 자원을 먼저 찾는다.
- 제한된 원리로 대안을 넓힌다.
- 현실 필터로 실행할 수 없는 안을 버린다.
정통 매트릭스 모드는 제품, 공정, 기술 문제에 남겨둔다. 업무, 콘텐츠, 의사결정에는 자연어 모순과 40원리의 업무 번역, 분리 원리, 이상성, 자원을 중심으로 사용한다.
이 선택은 트리즈를 더 쉬운 말로 포장하는 것과 다르다. 무엇을 가져오고 무엇을 유보하는지 경계를 정하는 일이다. AI가 전문가를 대신한다는 뜻도 아니다. 전문 방법론의 사고 절차 일부를 일상 문제에서 간접 활용한다는 뜻이다.
다음 장에서는 이 절차를 움직이는 다섯 부품을 연다. 목표, 모순, 이상성, 자원, 현실 필터다. 이 다섯 가지를 알면 40개 원리를 외우지 않아도 AI의 답이 어느 단계에서 잘못됐는지 찾을 수 있다.
이 장에서 내 AI에 추가된 기능 3개
1. 문제의 겉모습과 반복되는 해법의 구조를 분리하는 기능
2. 트리즈의 전체 공구함과 이 책이 사용하는 범위를 구분하는 기능
3. AI가 줄여주는 조작과 인간이 남겨야 할 판단을 구분하는 기능
